ביהמ"ש: בקשת פעיל פוליטי בניגריה למקלט בישראל נדחתה מבלי שתבחן לעומק

לפסק הדין בעניין סאנדיי אג'יזי מרטינס נגד מדינת ישראל

אזרח ניגריה, אשר טען כי בשל היותו פעיל בארגון אופוזיציה פוליטי, נשקפת סכנה לחייו במידה ויוחזר למדינתו, עתר לביהמ"ש לעניינים מנהליים בת"א נגד החלטת משרד הפנים שלא להעניק לו מעמד של פליט. ביהמ"ש קיבל את הבקשה וקבע כי העניין יוחזר לדיון בפני הוועדה המייעצת לענייני פליטים.

העותר טען, כי השתייך בניגריה לארגון ה 'MEND', הפועל לקידום דמוקרטיה וצדק חברתי ונאבק בשחיתות השלטונית בדרום ניגריה, וכי בשל השתייכותו לארגון הוא נאסר ועבר עינויים קשים שהותירו צלקות על גופו, ולאחר שהצליח להימלט מניגריה באופן לא חוקי, הגיע לישראל. עם הגעתו, ביקש ממשרד הפנים להתיר את שהייתו בארץ במעמד פליט, אולם המשרד דחה את בקשתו.

בעתירה שהגיש לבית המשפט לעניינים מנהליים טען, כי החלטת משרד הפנים אינה מידתית וחורגת ממתחם הסבירות, וביקש כי תינתן לו אשרת שהייה בישראל לתקופה של שנה, ולחילופין, כי עניינו יוחזר לוועדה המייצגת לענייני פליטים לצורך בחינה מחדש.

המדינה טענה מנגד כי נתגלו סתירות בגרסתו העותר אשר פגעו במהימנותו, כי לא הוכיח שהיה פעיל בארגון ה MEND'' וכי ארגון זה הינו ממילא ארגון טרור, ולפיכך החברים בו אינם זכאים להגנה בינלאומית מכוח אמנת הפליטים.

לאחר שביהמ"ש הורה למדינה לבחון את עמדתה בנוגע לארגון, המדינה הסכימה כי קשה לקבוע חד משמעית מה אופי פעילותו של הארגון, נוכח הקושי להבחין בין פעילות הנעשית על רקע אידיאולוגי-פוליטי לבין זו הנעשית עבור בצע כסף, עם זאת טענה, כי עצם השתייכות העותר לארגון אינה מעידה בהכרח על כי הוא נרדף ע"י השלטונות בגין השקפתו הפוליטית, ועניין דורש בירור מעמיק, לכל היותר באמצעות החזרת עניינו לדיון בפני הוועדה לענייני פליטים.

בתשובה לתגובת המדינה טען העותר, כי הארגון אינו נוטל חלק בביצוע פעולות אלימות, וכי אלו בוצעו ע"י ארגונים מתחזים. לטענתו, הארגון מוכר כארגון פוליטי אופוזיציוני ע"י הקהילה הבינלאומית וארה"ב, ולפיכך לא היה מקום לדחות את בקשתו על הסף.

השופטת דר' מיכל אגמון-גונן קבעה כי עניינו של העותר יוחזר לדיון בפני הוועדה המייעצת לענייני פליטים.

נקבע, כי אכן התגלו אי אילו סתירות בגרסת העותר, וכי סוגיית המהימנות של מבקש מקלט היא משמעותית, ויש בה לעיתים כדי להשמיט את היסוד מבקשת המקלט כולה, אלא שהסתירות שהתגלו בעניינו של העותר, לא היו מהותיות, וייתכן שנבעו מהלחץ ממעמד הריאיון ומהרצון לרצות את המראיין, ובתוך כך חשוב לזכור, כי מדובר בפליט המשתייך לאוכלוסייה מוחלשת.

כן נקבע, כי לאור העובדה שהמדינה בעצמה הודתה, כי לא ניתן לקבוע חד משמעית באשר להשתייכות העותר לארגון ה 'MEND', הרי שלא ניתן לקבוע עקרונית כי אינו נכנס לגדר 'פליט' מכח אמנת הפליטים, ושמכך, מן הראוי להחזיר את הדיון לוועדה המייעצת לענייני פליטים, על מנת שתבחן בשנית ולעומק את בקשת העותר.

• ב"כ העותר: עו"ד מיכאל דקר
• ב"כ המשיבה: עו"ד איילת גופמן

לפסק הדין בעניין סאנדיי אג'יזי מרטינס נגד מדינת ישראל

למדור: חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.